viernes, 30 de noviembre de 2007

Duras críticas al estudio sobre balanzas fiscales de la Fundación BBVA: El Colegio de Economistas y varios Catedráticos critican su FALTA DE RIGOR


El "estudio" que ha patrocinado la Fundación BBVA sobre las balanzas fiscales de España sólo puede calificarse de erróneo, parcial, incompleto y muy poco novedoso. Sus autores, los profesores Uriel y Barberán, utilizaron para su elaboración un método que no es aceptado por la mayor parte de los economistas y que no se utiliza en los países occidentales (los países de nuestra cultura y entorno jurídicos y económicos), como Alemania o EEUU, en los que sí se publican oficialmente las balanzas fiscales interterritoriales.

Ese método erróneo para calcular las balanzas fiscales es el llamado "carga-beneficio" o incluso "de enfoque del beneficio", como lo ha definido el Catedrático Xavier Sala i Martín.

Realmente, el método científico más adecuado y que mayor consenso doctrinal tiene en la comunidad científica económica internacional es el llamado del "flujo monetario", que los autores del estudio de la Fundación del BBVA se han negado siempre a utilizar (la Fundación BBVA no es la primera vez que publica un estudio parecido al presentado el pasado 28/11/2007, sino que en anteriores ocasiones ha financiado estudios parecidos y obras de los mismos autores, que llegaban, exactamente, a los mismos y erróneos resultados. Destáquese, entre otras, la siguiente obra: "Una aproximación a las balanzas fiscales de las comunidades autónomas", de Ezequiel Uriel Jiménez. Fundación BBVA, 2003. ISBN 84-95163-76-4).

No voy a entrar aquí (o ahora) a valorar o calificar los intereses, o intenciones políticas españolistas más que evidentes, de quienes utilizan ese método erróneo de cálculo de las balanzas fiscales, con el que realmente sólo se obtienen resultados divergentes o contradictorios en lo que respecta al déficit fiscal de Madrid (que exageran de una forma inaceptable, ignorando por completo el efecto de la capitalidad del Estado que ostenta Madrid). Pero sí voy a recoger las críticas que ha suscitado entre los economistas, nuevamente, el que la Fundación BBVA vuelva a patrocinar una obra o estudio parcial, incompleto y severamente criticado por buena parte de los expertos y catedráticos de Economía.

Una de esas críticas, severas y rotundas, ha sido la del Catedrático de la Universitat Pompeu Fabra, Guillem López Casasnovas, quien está considerado como un auténtico sabio, un fijo en casi todos los comités de sabios de España sobre sanidad, financiación y balanzas fiscales, sea cual sea el signo político de los gobiernos que los crean. Este eminente profesor rechaza que con los datos de la Fundación BBVA se pueda decir que Madrid haga un esfuerzo fical mayor, ya que ignora por completo el efecto de la capitalidad del Estado y, además, reparte inversiones hechas en Madrid, localizadas en Madrid, exclusivamente, como si se hubieran hecho o "beneficiado" a todos los españoles.

Asimismo, según su parecer, se ha perdido nuevamente una gran oportunidad de mostrar los números de todas las CCAA con las dos metodologías, algo que "tendría que hacer el Gobierno", recordaba el sabio profesor.

Estas manifestaciones del catedrático López Casasnovas pueden leerse aquí.

Igualmente, el Colegio de Economistas de Catalunya ha criticado con dureza el escaso rigor del estudio de la Fundación BBVA. En un comunicado de hace esacasa horas, su junta de gobierno denuncia la falta de rigor en algunos resultados publicados sobre el análisis de la balanza fiscal de Cataluña respecto al resto de España.

Según este colegio profesional, existen dos metodologías para calcular las balanzas fiscales de los territorios, por lo que es "improcedente" publicar un estudio que no utilice ambos criterios.

La realidad, dicen los economistas, es clara y contundente en cuanto a la existencia de un pronunciado déficit fiscal de Cataluña con el Gobierno que está ahogando a la sociedad catalana.

Finalmente, este post debe concluir, con la noticia reciente, respecto a la nueva negativa del Gobierno central de hacer públicas, oficialmente, las balanzas fiscales de España. Y es que no sólo la derecha rancia españolista es la interesada, al parecer, en que no se conozcan jamás las balanzas fiscales en España. (Por cierto, repugnante, una vez más, el editorial del casposo ABC de hoy)

Democracia es transparencia. Y la solidaridad interterritorial, principio esencial de quienes nos definimos como socialdemócratas, no puede sustentarse en el oscurantismo o la tergiversación interesada de la información.

Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
Pulsa para ver lista en Technorati

miércoles, 28 de noviembre de 2007

El estudio sobre balanzas fiscales de la Fundación BBVA sólo puede calificarse de ERRÓNEO por INCOMPLETO, al utilizar un método CRITICADO duramente.


Tengo en mi poder el resumen del estudio que ha presentado la Fundación BBVA sobre las balanzas fiscales de España, del período 1991-2005, que he leído esta tarde (no os penséis que es muy extenso, pues son sólo 18 páginas y esa cifra para un abogado es insignificante). [Aquí puede obtenerse en formato PDF]

Lo primero que debo decir es que me ha defraudado profundamente, pues esperaba que fuese un estudio más completo y es, como mínimo, un estudio parcial y profundamente criticable, al utilizar un método de cálculo que privilegia a Madrid y perjudica a las demás CCAA: el método carga/beneficio. No obstante, al tratarse de un estudio científico merece toda mi atención, ya que permite, precisamente, la necesaria crítica científica fundamentada.

Las grandes líneas de sus resultados (a excepción de las cifras que ofrecen de Madrid) son, no obstante, coincidentes con la totalidad de estudios científicos publicados hasta la fecha que indican, en síntesis:

1 - Que Cataluña y Madrid son las 2 CCAA que más aportan y menos reciben del Estado español.

2 - Que las comunidades forales (Navarra y País Vasco) no sólo no tienen déficit fiscal, sino que tienen superávit fiscal, en el colmo de la INSOLIDARIDAD, al ser, precisamente, 2 de las CCAA con mayor nivel de renta.

3 - Que hay algunas CCAA que reciben una “solidaridad” exagerada, esto es, que reciben muchísimo más de lo que aportan al Estado y que, además, incluso superan niveles de inversión o gasto por habitante de muchas otras CCAA. – El debate sobre el “provecho” que le sacan estas CCAA a la generosa solidaridad de catalanes y madrileños, esencialmente, debería abrirse en algún momento, muy seriamente.- Estas CCAA son Andalucía, Galicia, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Canarias, Extremadura y Asturias, destacándose Andalucía con un superávit fiscal de más de 10.000 millones de €, que catalanes y madrileños cedemos, generosamente, a esa Comunidad.

4 - Que lo de Ceuta y Melilla es, sencillamente, escandaloso. No sólo su aportación al Estado es nula, sino que se van en ellas una cantidad de recursos públicos enormes, muy superiores a los que se gastan en cualquier otra ciudad o comarca de España. Según este estudio el superávit fiscal de Ceuta es de 2970 €/habitante y el de Melilla, 3394 €/habitante al año.


Sin embargo, este estudio presenta una notable diferencia con otros estudios y es el relativo al déficit fiscal de la Comunidad de Madrid. Y esto es porque, insisto, es un estudio que utiliza un método que, como mínimo, es discutido por los economistas. Por eso, cuando algo así sucede lo que hay que hacer es publicar un estudio con los 2 métodos:

  • El del flujo monetario, que es el que los economistas entienden como el más acertado.


  • El de carga/beneficio, que es el que utiliza este estudio de la Fundación BBVA y que antes ya había utilizado FUNCAS.


  • ¿Por qué existe tanta diferencia con un único caso, con la Comunidad de Madrid? Porque el estudio que se basa en el método de carga/beneficio no tiene en cuenta la capitalidad del Estado. Así, contabiliza como gasto generado en todas las CCAA, partidas o conceptos que únicamente se hacen en Madrid, distorsionando por completo los resultados obtenidos y, especialmente, el referente a la Comunidad de Madrid, obviamente.

    Sin entrar en complicados conceptos macroeconómicos os invito a leer este artículo, ¡Nada a cambio!, del Catedrático de Economía de la Universidad de Columbia (EEUU), Xavier Sala i Martín, donde explica con diáfana claridad cómo no es acertado dejar de tener en cuenta la capitalidad del Estado en estos estudios de las balanzas fiscales y por qué es más acertado usar el del flujo monetario. De hecho, el método del flujo monetario es el que utilizan todos los países donde se publican anualmente las balanzas fiscales (en Alemania, por ejemplo).

    Para que ver claramente el error del método que utilizan, la inversión que se efectúa en el aeropuerto de Madrid-Barajas no lo computan como gasto realizado en Madrid, sino en toda España. Lo mismo puede decirse de todos los Ministerios con sede en Madrid, exclusivamente. ¿Acaso esos funcionarios, por ejemplo, no viven, compran, tributan y gastan sólo en Madrid?

    De este modo, por tanto, asignan un gasto (falso) hecho en otras CCAA (cuanta más población, mayor) y restan un gasto a Madrid, por lo que aumentan su déficit fiscal artificialmente (también es falso).

    ¿Se ve más claro ahora la perversión y tergiversación de la realidad en el método utilizado por la Fundación BBVA?

    Obviamente, debo finalizar recordando que el déficit fiscal de Catalunya es el más alto de España (supera los 19.000 millones de Euros al año, actualmente, y el Conseller de Governació acaba de anunciar hoy que se prevé que este año supere los 22.000 millones de Euros).


    Para mayor información:

    1. Ministro Solbes impide la publicación oficial de las balanzas fiscales.

    2. Cataluña es el país con mayor DÉFICIT FISCAL de España y de Europa

    3. Déficit Fiscal de Cataluña: una de tantas razones para... ¿la independencia? (¿Déficit o Expolio fiscal?)

    4. Navarra o la hipócrita “españolidad” de un territorio insolidario e independiente, fiscalmente, de España.

    5. Otro ejemplo del centralismo español que PERJUDICA a los ciudadanos catalanes: RENFE invierte el DOBLE en «Cercanías» de Madrid que en Barcelona




    Entrada relacionada: Reacciones críticas al estudio de la Fundación BBVA


    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    jueves, 22 de noviembre de 2007

    Lecciones magistrales para suspender Derecho Procesal Penal, por el Magistrado de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia


    Una increíble decisión judicial, perpetrada con matinidad y chulería", ha puesto los pelos de punta a la mayoría de juristas con los que he tenido ocasión de charlar en las últimas horas.

    ¿Cómo es posible que el Magistrado de la Audiencia Nacional, José Mª Vázquez Honrubia, aprobara en su día –eso cabe suponer- la asignatura de Derecho Procesal Penal?

    Según recogen los medios, este Magistrado (del que no he podido obtener ningún dato biográfico, en una primera y apresurada búsqueda de información por la Red, aunque es el mismo que ha condenado a los dos dibujantes de El Jueves) ha cometido una cantidad tal de infracciones procesales en el juicio a los dos acusados de quemar fotos del monarca español, que me han dejado perplejo. ¿En serio este hombre ha dictado sentencia sin permitir declarar a los acusados, sin respetar su derecho a la última palabra, sin que quedara acreditado que el propio Juez entendiera las alegaciones en su defensa, por expresarse los acusados en un idioma como el catalán? No me lo creía, sinceramente, no podía ni quería creerlo. Pero tal cosa sucedió en la Audiencia Nacional, un 20 de noviembre de 2007. Efectivamente, un 20-N.

    La noticia, en efecto, la han recogido diferentes medios. Bien fuese de una forma conservadora y ultranacionalista española, como en ABC y El Mundo, bien sea de una forma más imparcial y objetiva como en El País o Público.

    En mi opinión, que someto gustoso a otra mejor fundada en Derecho (como solemos escribir en los dictámenes jurídicos), la resolución judicial del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Penal será declarada NULA, con toda seguridad (estas tres últimas palabras suelen venir cargadas por el Diablo, cuando hablamos de Derecho).

    Incluso podría debatirse sobre la posible comisión de un delito de prevaricación por parte del Magistrado Vázquez Honrubia, pero voy a abstenerme de profundizar aquí y ahora en esta cuestión.

    Los hechos objetivamente acreditados son, no obstante, de una manifiesta vulneración de los derechos fundamentales, constitucionalmente reconocidos y protegidos. Concretamente, se ha vulnerado el art. 24 CE en multitud de sus preceptos: el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y el derecho a un proceso público con todas las garantías, ya que:

    - Se les ha negado a los acusados el derecho a un traductor (para que puedan entender, perfectamente, todo lo dicho en el juicio). El Juez únicamente fundamentaba su decisión en el deber constitucional de conocimiento de la lengua castellana por parte de los ciudadanos españoles, que establece el art. 3.1 CE. Sin embargo, jurídicamente, esto no implica ni predetermina el conocimiento de este idioma por parte de los acusados, ya que el deber constitucional de conocimiento sólo puede tener una traducción jurídica: que el castellano es una lengua cuya enseñanza es obligatoria en el sistema educativo de España, tanto en educación primaria, como en secundaria.

    Aquí no ha estado especialmente hábil el Juez pues para poder acreditar que los acusados conocían el castellano, le bastaba con haberles preguntado si poseían alguna titulación oficial (Graduado Escolar, Bachillerato,…) obtenida en un centro oficial de España. Con ello ya tendría la prueba suficiente para acreditar que, forzosamente, han aprendido castellano y se han examinado con éxito, además, en este idioma. Pero el Juez no hizo esta pregunta y se limitó a dar por sentada una certeza jurídica basándose en sus propios prejuicios.

    - Se les ha negado a los acusados a declarar en un proceso penal, al no permitírseles, además, a utilizar en sus declaraciones un determinado idioma. Es más, carece de interés jurídico si este idioma es o no oficial –aunque después diré que puede añadirse esto como un argumento adicional para criticar la decisión judicial-. Un acusado en un proceso penal tiene derecho a la defensa, a responder a las preguntas que se le formulen, que no sean capciosas, etc. Y es indiferente en qué idioma lo haga. Aquí, sin embargo, llegamos al absurdo de que un ciudadano chino, hablando en chino mandarín, habría tenido traductor oficial simultáneo, se le habría dejado tiempo suficiente para entender lo que se le preguntaba, para preparar su respuesta,… Un ciudadano español, catalanohablante, por el contrario, no ha tenido este derecho. El Juez se niega a admitir su declaración efectuada en catalán y se le tiene porque se niega a prestar declaración. Esto es una aberración jurídica inconmensurable.

    - Se les niega a los acusados, para rematar este esperpéntico juicio, el derecho a la última palabra. Nuevamente, por hacer uso de este derecho en lengua catalana. Esto ya me resulta incalificable. Yo no puedo llegar a entender cómo un Magistrado, quien supuestamente debe haber acreditado en algún momento de su vida, unos conocimientos superiores en Derecho Procesal Penal (en la Facultad de Derecho, ante los examinadores de las oposiciones a Judicaturas,…) puede llegar a cometer un error de tamaña envergadura. El derecho a la última palabra del acusado es un derecho esencial en todo proceso penal. Cuando se ha perturbado de algún modo este derecho procesal, siempre se ha anulado el juicio en cuestión. Aunque empiezo a dudar, seriamente que esto vaya a ser así, ante ese virus ultraespañolista que está recorriendo, en epidemiológicas formas, las salas de los tribunales españoles. Esperemos acontecimientos.

    - Se les niega, en definitiva, a los acusados el empleo de un idioma, el catalán, con la débil argumentación jurídica que se deriva de lo preceptuado en el art. 231.3 LOPJ que establece lo siguiente:

    Las partes, sus representantes y quienes les dirijan, así como los testigos y peritos, podrán utilizar la lengua que sea también oficial en la Comunidades Autónomas en cuyo territorio tengan lugar las actuaciones judiciales, tanto en manifestaciones orales como escritas.”

    De ese precepto legal el Juez hace una interpretación “a sensu contrario”, esto es, que NO tendrán, según su interpretación, este derecho fuera de esas CCAA. Sin embargo, esta interpretación literal de la norma ni siquiera se ha hecho correctamente.

    Obsérvese que la norma preceptúa, literalmente, “en cuyo territorio tengan lugar las actuaciones judiciales”. La Audiencia Nacional no tiene jurisdicción en la Comunidad Autónoma de Madrid, sino en TODA ESPAÑA. Es un tribunal “especial”, fuertemente criticado por sectores doctrinales precisamente por esta jurisdicción en todo el territorio, que tiene, por tanto, jurisdicción en CCAA donde el catalán sí es un idioma oficial: Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana (donde recibe la denominación oficial de “valenciano”). Por tanto, ya no hace falta criticar que el Juez no hiciera otro tipo de interpretación de la norma (como el teleológico, el sistemático, etc.), sino que la propia interpretación LITERAL está mal hecha. Y, nuevamente, someto gustoso esta opinión a otra mejor fundada en Derecho.

    La defensa de los acusados ya ha anunciado que va a hacer uso de todas las posibilidades de recurso que le asisten y que, sinceramente, están pidiendo a gritos ser usadas. Entiendo incluso que la propia Audiencia Nacional va a anular este juicio ante tal cúmulo de vulneraciones de derechos fundamentales de los acusados, sin necesidad de que intervenga el Supremo, pero no es momento de entrar en debates procesales.

    En todo caso, que un Juez haya dictado sentencia contra dos personas, sin saber qué decían en su defensa, sin dejarles hablar en su defensa, sin admitir las pruebas para su defensa, a mí me deja estupefacto y, por supuesto, indignado ante la poca profesionalidad y altura jurídica de algunos jueces españoles. Confiemos en que el sistema acabe funcionando y se anule este esperpéntico juicio.

    Finalmente, dejadme que os haga un par de recomendaciones:

    - Un libro: “El circo de la justicia”, del ilustre abogado Joseph Maria Loperena (ver aquí)
    - Unas canciones para este fin de semana: “Blue Velvet”, de Alannah Myles; “Ulleres per veure-hi malament”, de Marc Parrot; y I think I'm Paranoid, de Garbage.

    Por cierto, como indico en el título, espero que todos los estudiantes de Derecho que lean estas líneas, tomen buena nota de la actuación del Juez Vázquez Honrubia. Si quieren aprobar Derecho Procesal Penal (creo recordar que es asignatura de 4º)… ¡¡¡HAGAN TODO LO CONTRARIO!!!

    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    sábado, 10 de noviembre de 2007

    La Generalitat da un ejemplo a España, a Europa y al mundo: destina más de la mitad de su presupuesto a GASTO SOCIAL

        

    Creo que es un buen momento para hablar de cifras macroeconómicas... (por favor, no huyas,... intentaré ser lo más claro y, sobre todo, breve posible). Pero es que es necesario, de vez en cuando, echar una ojeada a las cifras oficiales y, por tanto, reales. Esto es, aquellas que no publica El InMundo, ni manipulan otros medios de la Brunete mediática.

    Se acaba de aprobar el Proyecto de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el 2008, aprobado por el Govern y presentado al Parlament el 30 de octubre de 2007. Veamos, en síntesis, cómo se gasta el dinero público la Generalitat:

    En primer lugar, destaca el volumen de los mismos: 34.749,7 millones de Euros, que suponen un incremento del 7,9% respecto a los anteriores. Aún así, son unos presupuestos que sólo pueden considerarse de transición, ya que “gracias” a CiU, que aceptó anular una cláusula de renegociación de la financiación autonómica quinquenal, apoyando la iniciativa de sus “socios” del PP, la Generalitat no podrá disfrutar aún de la nueva financiación, merced a lo preceptuado en el nuevo Estatut y se mantiene la financiación autonómica prevista para el período 2001-2006.

    Lo más importante es, sin duda, la cantidad que se destina al concepto macroeconómico de gasto social. La Generalitat destina más de la mitad de su presupuesto (52%) a los servicios públicos. Difícilmente, podrá hallarse un país en el mundo que destine porcentajes superiores, siempre y cuando se entienda que estoy realizando un ejercicio de ciencia-ficción, ya que la Generalitat no tiene asumidas, ni mucho menos, las mismas competencias que el Gobierno de un Estado soberano. Pero si las tuviera y mantuviera este porcentaje de gasto social, estaría al nivel –e incluso superior- de los países del Norte de Europa: Suecia, Alemania, Dinamarca,...

    Recuérdese, asimismo, que venimos de una dura etapa en cuanto al gasto social se refiere, pues cuando el PSOE accedió al gobierno de España en 2004 y el PSC y sus socios de izquierdas (ERC e ICV-EUiA) un poco antes, se toparon de bruces con la realidad de un gasto social que estaba muy por debajo de la media de la UE, “gracias” a las políticas de los gobiernos del PP y CiU. ¿Echamos mano de la hemeroteca?: España es el penúltimo país en gasto social de la UE.

    La Generalitat destina más de la mitad de su presupuesto al gasto social, al fortalecimiento del Estado del Bienestar. Fets i no paraules (Hechos y no palabras) era un lema conocido del President Montilla. Me alegra poder decir que lo está cumpliendo.

    Más información sobre los Presupuestos de la Generalitat para el 2008 aquí.



    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    El Lehendakari Ibarretxe condenado por la Audiencia Nacional (¿Será sólo un gag del programa Polònia?)


    El cada día más genial programa Polònia, de TV3, galardonado recientemente con el Premio Ondas y que está arrasando en la audiencia televisiva (superando a las "matrimoniadas" de la caspa del Moreno) ha emitido un gag buenísimo sobre la situación ante la Justicia del Lehendakari Ibarretxe, a quien los jueces españoles -esos jueces mayoritariamente demócratas, moderados y tan respetuosos con la pluriculturalidad y plurinacionalidad de España, que tod@s conocemos- tienen un especial... "cariño".



    Después de verlo, ¿crees que realmente se diferencia demasiado de la realidad?

    "Ibarretxe, alias, alias... ¡Qué curioso, no tiene alias!" --- ¡¡¡GENIALES!!!

    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    sábado, 27 de octubre de 2007

    Mientras la Iglesia Católica recuerda a "sus mártires", ¿por qué no recordamos los demás al poeta Miguel Hernández, en la voz del Maestro Serrat?


    Mañana domingo, 28 de octubre de 2007, los católicos celebrarán una ceremonia de "beatificación" de 498 víctimas de la sinrazón de una maldita guerra. Eso sí, dejando bien claro a quienes coinsideran de los "suyos", mientras menosprecian a "los otros".

    Si me lo permitís, hoy voy a recordar yo a uno de esos "otros" para los que la Iglesia española no tiene previsto realizar ceremonia alguna. Uno de esos republicanos víctimas de la represión genocida de la dictadura franquista española, a la que entusiásticamente apoyaba sin reparos la misma Iglesia que se dice seguidora de Jesús. Se trata de Miguel Hernández, un peligroso republicano... ¡poeta! Murió en la prisión de Alicante, en 1942, con sólo 31 años, víctima de la tuberculosis y el tifus, pero sobre todo, de la dictadura franquista española y de quienes la apoyaban (Ver artículo sobre el nacionalcatolicismo de la Iglesia española)

    Y no sé qué pensarán esos mismos católicos, que se dicen cristianos, pero si existe un Dios, su voz debe ser muy parecida a la de Joan Manuel Serrat...



    Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
    Para la libertad, mis ojos y mis manos,
    como un árbol carnal, generoso y cautivo,
    doy a los cirujanos.

    Para la libertad siento más corazones
    que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas,
    y entro en los hospitales, y entro en los algodones
    como en las azucenas.

    Para la libertad me desprendo a balazos
    de los que han revolcado su estatua por el lodo.
    Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos,
    de mi casa, de todo.

    Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,
    ella pondrá dos piedras de futura mirada
    y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan
    en la carne talada.

    Retoñarán aladas de savia sin otoño
    reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
    Porque soy como el árbol talado, que retoño:
    porque aún tengo la vida.


    El video es de un concierto en Benidorm, de 1982. La canción de Serrat "Para la Libertad" es creada a partir del poema "El Herido" parte II, del libro "El Hombre acecha", escrito durante la guerra civil española, 1936-1939, y que la dictadura franquista ordenó destruir.

    La dedicatoria del poema dice: "Para el muro de un hospital de sangre", dedicado a los heridos que luchan en el bando de la República española.

    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    domingo, 21 de octubre de 2007

    El último Pasaje de la Historia... ¡HA MUERTO Juan Antonio Cebrián!


    Hace sólo unos minutos que lo he sabido. Subía a casa después de tomar unas sanas copas con unos amigos y dispuesto a escuchar el programa de radio La Rosa de los Vientos, como vengo haciendo -con mayor o menor asiduidad- desde hace más de 10 años y... la voz de Juan Antonio Cebrián, su inconfundible director y presentador... ¡ya no está!

    Según informan diferentes medios en estos mismos momentos (estoy escribiendo este post, mientras "digiero" la noticia) el amigo Cebrián ha muerto de un repentino y maldito infarto esta tarde de sábado, horas antes de que diera comienzo su programa radiofónico en Onda Cero, a los 41 años de edad.

    De la desgraciada e inesperada noticia están dando cuenta en todos los foros de Internet (Ver ejemplos: [1], [2], [3] ), que están hirviendo de mensajes y comentarios al respecto. De hecho, la confirmación real de la noticia la he encontrado en meneame, porque ni siquiera en Onda Cero les ha dado tiempo todavía a poner una simple nota (seguro que lo harán, no lo dudo).

    Tengo que confesar que es la primera vez en mi vida que me emociona y entristece tanto la muerte de alguien que no conocía en persona. Pero es que esa voz, ese tipo genial que era el Cebrián, el de la Rosa, el del Turno de Noche,... me había acompañado durante todas esas largas noches de estudio, en vela, entre cafés y pesados manuales de Derecho, a las que la carrera y mi desordenada vida me sometieron durante años.

    ¿Qué podría decir de él? Pues que era una buena persona, coño, ¡¡¡y se le notaba!!! Y estoy convencido que él hizo un poquito mejores a las personas que le escuchábamos,... a mí, desde luego que sí. Sé que soy un poquito mejor persona gracias a ti, Juan Antonio.

    Su maestría y su sabiduría en la divulgación y en el tratamiento periodístico de la Historia (su gran pasión y que comparto, personalmente, en buena medida), de temas mal llamados "de misterio", como la parapsicología, etc., su famosa "Tertulia de las 4 C", su prolífica obra publicada, sus libros, su pasajes de la historia, sus miles de mp3 y podcasts repartidos por la Red... todo eso seguirá hablando por él, tras su muerte,... ¡sin duda! Pero siento que muchas personas en la Gran Red de redes, esta noche, hemos perdido a alguien que era, realmente, muy querido.

    Comprobad quién era y qué hacía el amigo Cebrián a través de esta web donde se reocpila buena parte de todo su material radiofónico: RosaVientosPodcast.com

    Y todavía no lo termino de creer pero... encantado y feliz, como una lombriz, se ha despedido esta tarde, nuestro amigo y compañero,... Juan Antonio Cebrián.

    ¡Descansa en paz, amigo Cebrián!

    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    viernes, 19 de octubre de 2007

    Los jueces españoles del brazo de la ultraderecha fascista. ¿Realmente es sólo un gag humorístico? Reflexionemos...


        


    Si alguna vez el genial programa Polònia, de TV3 (Televisió Nacional de Catalunya), ha estado acertado de pleno y, en el ejercicio fundamental de la libertad de expresión, ha criticado audaz y legítimamente a un poder público, ha sido en esta ocasión.

    Emitido ayer jueves 18/10/2007, este gag humorístico, cargado de crítica política, dará que hablar porque han dado en plena diana al señalar la hipocresía de eso jueces y fiscales de la Audiencia Nacional, que han perdido el Norte (¡y el culo!) por procesar penalmente a unos jóvenes independentistas por quemar fotos del rey Juan Carlos I (acto que no apruebo por ser una gamberrada, pero que en absoluto constituye un delito de injurias a la Corona, conforme al Código Penal vigente), mientras que no han movido ni un solo dedo ante el desafío al Estado de Derecho de esos ultraderechistas y españolistas que el pasado 12 de octubre quemaron fotos de dirigentes políticos y altos cargos del Estado, así como senyeres (banderas catalanas) e ikurriñas (banderas vascas) en diferentes lugares de España, como publicaron diferentes medios de comunicación (ver noticia de El Público, por ejemplo).

    Cabe señalar que quemar banderas de Catalunya, Euskadi o España sí es un delito perfectamente tipificado, conforme a lo preceptuado en el artículo 543 del Código Penal. Sin embargo, hasta la fecha, ningún Fiscal o Juez de Instrucción ha iniciado procedimiento penal alguno o diligencias de investigación al respecto. ¡¡BRAVO POR LA COHERENCIA EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO!!!



    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    domingo, 14 de octubre de 2007

    El rey Juan Carlos y el príncipe Felipe asisten al desfile militar del 12 de octubre, insultando (ellos) a los periodistas de la Brunete mediática

        

    Hacía tiempo que no subía un video del genial programa de TV3, Polònia. En esta ocasión, los protagonistas son el rey Juan Carlos y su hijo, el príncipe Felipe. Muchas veces me he preguntado si un programa como Polònia podría existir en una TV española que emitiera desde Madrid. Sólo tenéis que comprobar cómo caricaturizan al lumbreras del príncipe y a su padre para obtener la respuesta: mientras exista la Audiencia Nacional... ¡¡¡por supuesto que no!!!

    En el video el rey y el príncipe asisten al desfile militar con motivo del 12 de octubre (fiesta predilecta de todo el facherío españolista), ven como desfila la "Brunete mediática" (Pedro J., Losantos,...), o el mismísimo Peñafiel, al que el príncipe le dedica unos cuantos insultos,.. ¡magnífica parodia!

    El rey quemando fotos del presentador del programa, creyendo que esto de la quema de fotos es una tradición catalana.

    ¡Disfrutadlo!



    Por cierto, no os perdáis el momento en que el rey se encuentra con Franco... ¡genial!


    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    jueves, 11 de octubre de 2007

    España, país invitado a la Feria del Libro de Londres de 2007, no invitó a un solo autor en lengua catalana. La Brunete mediática... ¡al descubierto!


    Asistimos estos días a una repugnante manipulación informativa, nuevamente, de la Brunete mediática españolista, con motivo de la Feria de Frankfurt y su invitada de honor: la Cultura Catalana.


    Efectivamente, la Cultura Catalana es la protagonista de la Feria Internacional del Libro de Frankfurt de 2007. Como puede leerse en su web oficial el invitado de honor es la cultura catalana, propia de Cataluña, Baleares, Valencia, Andorra, Rosellón (Francia) y L’Alguer (Cerdeña-Italia).

    No es “Cataluña”, ni la “Cultura de Cataluña” como han publicado esos medios de desinformación general y manipulación españolista como el ABC, El Mundo o La Razón (por no citar otros aún más despreciables).

    En el colmo de su manipulación catalanófoba sólo han citado el evento de Frankfurt, el más importante del sector en todo el mundo, para criticar a la lengua y cultura catalanas y al Gobierno de la Generalitat. Para ello no han dudado en tergiversarlo todo y “quejarse” de que escritores catalanes que sólo publican en castellano/español no han sido “invitados” a acudir.

    ¡Sencillamente es una despreciable manipulación! Se invita a la Cultura Catalana y no a Cataluña, insisto, por lo que han acudido escritores valencianos, mallorquines, roselloneses/franceses, además de catalanes, que publican su obra en una lengua y cultura comunes: la catalana.

    No obstante, todo lo anterior a la Brunete mediática le da igual. Le da igual que los actos sean copatrocinados (y no en exclusiva, obviamente) tanto por la Generalitat de Catalunya como por el Govern de Ses Illes Balears. Eso da igual. Bueno, no les da exactamente igual... De hecho, ¡lo ocultan!

    Pero lo peor es lo que he descubierto (porque me lo temía) ahora mismo cuando he ido a consultar otro evento muy similar, celebrado muy recientemente en Londres y que tuvo como invitada a España. Observen e intenten no vomitar ante esta inconmensurable prueba fehaciente sobre la despreciable catalanofobia de la repugnante Brunete mediática españolista:

    • Noticia del ABC (13/04/2007). Titular: “Escritores, historiadores y periodistas españoles participarán en la Feria del Libro de Londres” (Enlace directo)
    • Noticia de El País (16/04/2007). Titular: “España protagoniza la Feria del Libro de Londres” (Enlace directo)
    • Una 3ª referencia, esta vez del Portal Universia (por buscar lo más aséptico posible): (Enlace directo)

    ¿Han leído Uds. la más mínima referencia a un autor en lengua catalana en la London Book Fair de 2007, invitado o promocionado por el Ministerio de Cultura de España? ¿Tal vez en lengua gallega,...vasca? Lean, lean. Les proporciono artículos distintos, de periódicos o fuentes, asimismo, bien distintos. Efectivamente, ¡sólo autores españoles en castellano! Y eso que la invitada era España como país –contaba con el apoyo del Ministerio de Cultura para y por ello- y no la Cultura Castellana o Hispanoamericana (donde deberían haber acudido autores hispanoamericanos y no sólo españoles, obviamente). Ni una sola referencia a la lengua y cultura catalanas, gallega o vasca. Y en ese caso sí que tenían derecho a estar ahí, pues era España el país invitado, ¡recuérdenlo!

    ¿Cómo podemos calificar esa hipocresía de los medios de información editados en Madrid, de ideología españolista y catalanófoba? ¿Cómo definir su tergiversación, su manipulación?... ¿Indignante?,... ¿cruel?,... ¿cínica?,... ¿repugnante?

    Indudablemente, ni el catalán ni la cultura catalana tiene lugar en España. Es más, les molesta. ¿En serio no son más los separadores que los separatistas?

    La Brunete mediática, una vez más,... ¡puesta al descubierto!



    Enlazan con este post los siguientes webs o blogs:
    Pulsa para ver lista en Technorati

    miércoles, 10 de octubre de 2007

    Rajoy suspendería un examen de Historia de 2º de ESO: la mediocridad lidera la derecha española y españolista.


    Confieso que me produce un enorme sonrojo que el líder de la oposición (cargo que me parece importantísimo) sepa menos historia de España que algunos alumnos a los que he suspendido”.

    Así comienza una sensacional carta al director del diario El País de un profesor de Instituto, publicada hoy mismo y que he tenido el placer de leer, motivando la redacción de este post.

    Me alegra saber, aún más, que el profesor autor de la mencionada carta es madrileño o que, como mínimo, sea Madrid desde donde se envía (algún día espero ver recuperado a aquel Madrid liberal y progresista que algunos me contaron que existía hace años).

    Indudablemente, le sobra razón a este ilustre profesor de secundaria. Por desgracia, la Historia de España ha sido objeto de una permanente y continua manipulación, tergiversación e interesada “reconstrucción”, teniendo como principal causa de todo ello a la histórica inexistencia de una tradición democrática en España, castigada durante siglos por desgobiernos de sátrapas, dictadorzuelos, criminales psicópatas o Borbones incapacitados.

    La derecha española y españolista –sin reconocerse a sí misma como ultranacionalista, pero dando continuas muestras de ello- se muestra cada día menos democrática y más integrista, realizando afirmaciones acientíficas –sandeces equiparables a los que defienden el “creacionismo”, de origen cristiano, frente a la Teoría de la Evolución de las Especies de Darwin- como que “España es una nación de más de 500 años o que “es la nación más antigua de Europa”.

    No voy a repetir los argumentos, sólidos y científicos, del profesor Antonio Jiménez, puesto que prefiero invitaros a leer su excelente carta publicada hoy en El País, -comentada ampliamente en redes sociales-pero que el Sr. Rajoy pretenda ser Presidente del Gobierno de España algún día – fecha improbable según las encuestas e indeseable según mi modesta opinión- ignorando o, aún peor, intencionadamente olvidando, que no es hasta el siglo XVIII cuando nace la España actual, tras los Decretos de Nueva Planta de Felipe V que eliminan los antiguos reinos de la Corona de Aragón, tras imponer en ellos la lengua, cultura y Derecho de Castilla -castellanizando España, en consecuencia-, es algo que sólo puede provocar el sonrojo de cualquier ciudadano mínimamente formado y, sobretodo respetuoso con el conocimiento científico, alejado de ensoñaciones y mitos españolistas, totalitarios, ultraderechistas, antidemocráticos y, esencialmente, antiespañoles.

    jueves, 4 de octubre de 2007

    Un diputado del PP desprecia e insulta a los ciudadanos catalanes: nueva prueba de la catalonofobia de la derecha española



    A su izquierda, en una indudablemente inapropiada ubicación, puede verse el agraciado rostro de José Madero Jarabo, diputado por Cuenca del Grupo Parlamentario Popular. Su ficha personal en el Congreso indica que tiene 60 años (curiosamente, los cumple el 11 de septiembre, Diada Nacional de Catalunya), y que es Ingeniero Agrónomo y Funcionario del Estado. Tal vez esa formación universitaria y la obtenida previa o posteriormente a su condición de funcionario, hiciera pensar que su comportamiento, parlamentario como mínimo, debería caracterizarse por la buena educación, los buenos modos, la profundidad de sus argumentaciones,... Sí, cabría esperar todo eso, pero el tal Madero no se distingue por ello, ¡faltaría más!

    Como buen español de derechas que es, su sangre rojigualda y su catalanófoba alma, le impidieron comportarse de un modo civilizado, al menos, el pasado 19/09/07 cuando en el Congreso se dirigió a los diputados de varios grupos catalanes con estos términos:

    "Iros de una puta vez. Si a España no le importáis nada”;

    "iros de una puta vez. Cuenca está jodida por vuestra culpa”.

    No pienso analizar la profundidad de la argumentación jurídica, económica y social de las expresiones del diputado pepero, ni mucho menos de los gestos amenazantes, despectivos, agresivos y violentos del diputado conquense. Para conocer todo cuanto hizo y dijo os remito a dos fuentes informativas que han recogido tan edificante intervención y actuación de su ilustre señoría pepera: [InfoEsports] y [El Confidencial].

    Sí creo necesario comentar al respecto que este tipo de personajes de la ultraderecha, anclados en esa ideología rancia, casposa, predemocrática, nostálgica de la dictadura franquista, insisten en desmentir la voluntad del Partido Popular de mostrarse como una organización respetuosa de los valores fundamentales de un estado social y democrático de Derecho.

    No sólo la catalanofobia impregna todas y cada una de las expresiones del ilustre Madero pepero, sino una hispanofobia mayúscula, característica descriptiva de la tradicional carencia de valores democráticos de la derecha y ultraderecha españolas, opciones políticas entre las que dudo dónde ubicar al diputado conquense, ya que quienes han forzado históricamente a marchar al exilio a sus adversarios políticos -una vez calificados como enemigos, obviamente- han sido los miembros y defensores de las distintas dictaduras criminales españolas en varios momentos de la cruenta y poco democrática Historia de España.

    Siempre he creído que en España son más los separadores que los separatistas. Y sólo hay que darse una vuelta por la capital española, la villa de Madrid, para comprobar en qué medida la independencia de Catalunya no es una cuestión "nacionalista", sino pura y llanamente, democrática y social.

    sábado, 11 de agosto de 2007

    El ministro Solbes impide la publicación de las balanzas fiscales de España para evitar que Cataluña pueda proclamar su INDEPENDENCIA de España

    Afirmaba el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba en 2005 lo siguiente:

    Lo que piden no se lo dará ni este gobierno, ni el siguiente, ni ningún otro en la historia de España, aunque sabemos que la actual financiación es claramente injusta con Cataluña”.

    (Fuente: Diario AVUI, 21/12/2005)

    Lo decía en torno al debate (eterno e inacabable) sobre la injusta (en esto hay un consenso doctrinal-científico indiscutible, admitido asimismo por el propio Gobierno actual socialista) financiación de la Generalitat de Catalunya y, en general, del déficit de inversión pública en Cataluña.

    He escrito varios artículos/posts anteriores en los que he tratado de estos temas: del déficit fiscal de Cataluña (auténtico expolio fiscal) y del déficit de infraestructuras catalanas en los últimos decenios, por lo que no insistiré en ello. Sin embargo, hoy debo aportar un nuevo dato que, sencillamente, sería motivo suficiente para que mañana mismo, el Parlament de Catalunya declarar la INDEPENDENCIA y constitución de la República de Catalunya. Y lo digo (y escribo) en español y desde la posición más progresista y de izquierdas posible, alejado por completo de una ideología nacionalista romántica (me refiero al Romanticismo del s.XIX, obviamente). O quizá, precisamente, es desde esa posición por la que debo decir que Catalunya, en base a un principio socialdemócrata sagrado: la JUSTICIA SOCIAL, debería proclamar su independencia política de España. ¿Por qué? Observen:

    El déficit fiscal de Catalunya del año 2005 ascendió a la impresionante cifra de 19.177 millones de Euros (esto en pesetas “duele” incluso más, ya que son más de 3 billones de pesetas). Y ello se traduce en el 10,5% del PIB catalán del año 2005.

    El dato, la cifra de que el déficit fiscal de Catalunya supera ya el 10% del PIB, no es negado científicamente por nadie (en ámbitos científico-económicos, obviamente). No obstante, las dificultades para su cálculo en la actualidad son enormes debido a la negativa insistente del Gobierno español a hacer públicas las balanzas fiscales españolas. Este era un compromiso electoral del PSOE pero el ministro Solbes se niega en redondo a cumplirlo.

    El actual ministro de Economía y Vicepresidente 2º, Pedro Solbes, vetó en su día la publicación de los datos de las balanzas fiscales españolas (CCAA/Estado), que habían sido elaboradas por una comisión del Instituto de Estudios Fiscales,… ¡¡¡y que el propio Solbes había encargado!!! (Fuente: Diario AVUI, 28/12/2005)

    Asimismo, FUNCAS (Fundación de las Cajas de Ahorro) dejó de hacer público su informe periódico sobre las balanzas fiscales de España (al que he hecho referencia en anteriores posts) por presiones del propio ministro Solbes, tal y como denunció el periódico La Vanguardia en noticia fechada el 17/01/2006.

    ¿Por qué Solbes se niega en redondo a hacer públicos esos datos? Por una simple razón: porque Catalunya es vilmente explotada fiscalmente, como si de una auténtica colonia de España se tratara. Insisto en la cifra: el déficit fiscal de Catalunya con España supera ya el 10% del PIB catalán. Ningún otro país de nuestro entorno somete a ninguno de sus territorios, Estados, provincias o regiones a un déficit fiscal tan grande. Ni Baviera en Alemania, ni la Lombardía en Italia, ni California en EEUU. Sólo Cataluña es maltratada de este modo atroz, salvaje e inhumano, desde hace decenios, en aras de un hipotético principio de solidaridad que sólo sirve para destrozar a la economía catalana, provocando un déficit de inversión pública del Estado en infraestructuras impresionante, que se viene denunciando desde Catalunya hace años, insistentemente.

    Por tanto, si Cataluña es tratada como una colonia de España… ¿no resultaría de aplicación el derecho a la AUTODETERMINACIÓN, reconocido y amparado por el Derecho Internacional Público? Ahí tienen Uds. la respuesta a la negativa de todos los gobiernos españoles a hacer públicos los datos oficiales sobre las balanzas fiscales españolas. (Dentro de poco escribiré algo sobre el derecho a la autodeterminación, amparado por al Derecho Internacional).

    Por cierto, en el tiempo que Ud. ha estado leyendo este post, el déficit fiscal de Cataluña con España ha crecido en… (mire el contador que he instalado en el margen derecho de la... Blogscuridad).



    Enlaces relacionados con este post:

    domingo, 29 de julio de 2007

    La CATALANOFOBIA del diario ABC: La hipócrita desvergüenza de la Brunete mediática.

    Hoy domingo 29/07/2007, el director del ABC, José Antonio Zarzalejos, ha escrito una nueva página del memorial de desprecios que su periódico (aldeano, españolista, centralista y ultraconservador hasta la médula) viene dedicando estos días a la ciudad de Barcelona y, por extensión gratuita, a toda Catalunya. (Lean aquí su despreciable, por despectivo, artículo, cuyo título descubre la verdadera intención y ferviente deseo de su autor de que tal cosa sea cierta: "Barcelona se apaga" y que debe relacionarse con otro artículo de Ignacio Camacho que comenté aquí)

    Para estos derechistas españolistas Catalunya y Barcelona son, claramente, su enemigo. Nada de adversario o competidor y, por supuesto, nada de ciudad "amiga" o "compatriota". Los españolistas jamás han creído que los catalanes sean españoles: son los primeros en diferenciar claramente tales conceptos. Son más viscerales en su odio a todo lo catalán que lo que pueda mostrarse el más radical de los Maulets respecto a España.

    No leeréis jamás en sus páginas un solo artículo sobre el liderazgo económico (industrial y turístico, muy especialmente) que Barcelona y Catalunya tienen en España (Catalunya es la comunidad nº1 en PIB de España, aportando el 18,8% del total). ¡Todo lo contrario! Aprovechan la más mínima ocasión para despreciar a Barcelona y a Catalunya, mintiendo tanto para señalar una supuesta crisis económica, como para advertir del desastre hacia el que la conducen –según ellos- los partidos políticos catalanes (a los que odian con todas sus fuerzas).

    Lo de los apagones de estos días en Barcelona, debidos a la deficiente gestión de Endesa y Red Eléctrica de las infraestructuras eléctricas ha sido el colmo. Se han lanzado a decir que Barcelona es poco menos que el Tercer Mundo, en comparación con la maravillosa Madrid del PP, “modelo” de gestión –según ellos-.

    Lo “curioso” es que se olvidan de que hay hemerotecas y que se pilla antes al mentiroso que… Observad estos titulares de la prensa de hace unos años:

    Varios apagones causan el caos en Madrid (Actualidad TERRA - 18/11/2004)

    "Un incendio en una subestación eléctrica deja sin luz a miles de madrileños" (El Mundo - 18/11/2004)

    Un apagón deja sin luz a Sevilla y parte de las provincias de Huelva, Cádiz y Córdoba, sumándose a los apagones de Madrid (Diario ABC - 22/11/2004)

    ¿Alguien tiene constancia de que la prensa barcelonesa (La Vanguardia –de línea editorial conservadora- o El Periódico –más progresista-) dedicaran artículos de opinión a decir que los apagones en Madrid, que causaron el caos en la capital era culpa de los madrileños? ¿Alguien recuerda que se escribieran cosas como “Madrid se apaga” o “Madrid a dos velas mientras Barcelona va a toda vela”?

    A las pruebas me remito. Si alguien aún dudaba de la catalanofobia de la derecha española y españolista, con su Brunete mediática al frente, tiene motivos más que suficientes para replantearse su opinión.

    Mientras tanto, un dato: Catalunya consume el 25% del total de la electricidad española. Sin embargo, las inversiones que se realizan sólo llegan al 15% (la población catalana, recuérdese, es prácticamente el 17% del total español).

    Suma y sigue…

    viernes, 27 de julio de 2007

    Ignacio Camacho, soporífera y catalanófoba pluma del ABC, MIENTE de nuevo, despreciando a Catalunya, motor de la economía española.

    El tipo de la foto, soporífera y catalanófoba pluma del diario aldeano y ultraespañolista ABC, es conocido como Ignacio Camacho, quien en un “artículo” de opinión de hoy miente (algo que no es nuevo) e intenta despreciar y desprestigiar a Barcelona, manifestando un enfermizo odio hacia toda la nación catalana –cuya autonomía actual estaría encantado que fuera suspendida, según confesó hace tiempo, tal y como comenté en su día (puede verse aquí)-.

    ABC es un periódico bastante mediocre, casposo y rancio, de escasa repercusión y popularidad en nuestro país, Catalunya. (Varios periódicos de algunas regiones catalanas le superan con creces en lectores). Sin embargo, tiene una tirada considerable en el resto de ese Estado miembro de la Unión Europea, del que soy ciudadano, llamado España. Y ello es debido a su marcada línea editorial conservadora, centralista, españolista (provinciana-madrileña, cabe añadir) y monárquica ("lameculos" de los Borbones, para ser más exactos).

    Quizá por su escasa tirada o éxito en Catalunya sea por lo que, habitualmente, en las casposas y rancias hojas del ABC, pueda leerse continuos desprecios e insultos hacia Catalunya y sus instituciones de autogobierno, en un afán desmedido de despreciar todo cuanto de “Made in Catalonia” llegue a sus centralistas y ultraespañolistas manos.

    Un nuevo ejemplo nos lo brinda hoy, como escribía al principio, el tal Camacho, quien ha dedicado unas cuantas líneas (cuatro letras mal “juntás”, más bien) para mayor desprecio a Barcelona y, de paso, a Catalunya entera, en un artículo que titula, en un derroche de ingenio aldeano madrileño, “Apagón olímpico”. (Dejo el enlace por si alguien quiere comprobar el odio enfermizo del amigo Ignacio, enamorado de Catalunya y sus ciudadanos, como podréis comprobar).

    En esta ocasión, merced al apagón eléctrico que miles de ciudadanos barceloneses han sufrido como consecuencia del déficit estructural de inversiones públicas del Estado central en Catalunya y, muy especialmente, a la dejadez de la Endesa española y olé, presidida por el gran amigo de Aznar, Francisco Pizarro –a quien nadie en Catalunya ha visto u oído decir nada estos días-, al ínclito Camacho, en un alarde de castiza “mala follá” madrileña, se le ha ocurrido escribir “lindezas” como las siguientes:

    • “Quince años exactos después de la inauguración de los Juegos Olímpicos, el apagón de Barcelona ha certificado con gran fuerza simbólica el agotamiento del rutilante esplendor del 92... y el fracaso de una creciente autonomía que, cada vez con más competencias y recursos, permanece a oscuras incapaz de gestionar el desarrollo de Cataluña…”
    • “El victimismo nacionalista culpa al Estado de sus males sin pararse a mirar su propia responsabilidad en el abotargamiento de una metrópoli que hace tres lustros era un modelo de pujanza y ahora anda sumida en una crisis patente de personalidad, progreso y liderazgo”.

    Es decir, que lejos de dedicar una sola palabra a la desastrosa actuación de Endesa y Red Eléctrica Española en Catalunya, máximos culpables del déficit de infraestructuras eléctricas y energéticas en nuestro país –que sufre desde hace decenios un asfixiante déficit fiscal con España, que actualmente supera el 10% del PIB catalán- se regodea con una enfermiza envidia, mezclada con puro odio étnico catalanófobo, en escribir toda una sarta de mentiras, tratando de desprestigiar, infamar e intentar ofender a barceloneses y catalanes.

    ¿Por qué son mentiras? Veamos:

    (1) – Asegura que Barcelona y Catalunya están en… ¡¡¡crisis!!! Poco menos que arruinadas, según se infiere del empleo de expresiones como “agotamiento del rutilante esplendor del 92”, “fracaso de una creciente autonomía”, “permanece a oscuras incapaz de gestionar el desarrollo de Cataluña”, “ahora anda sumida en una crisis patente de personalidad, progreso y liderazgo” y “el abotargamiento de una metrópoli” (creo que la pluma “avécense” ha errado clamorosamente al utilizar ese sustantivo procedente del verbo “abotagarse”, pero tampoco es extraño, porque escribe con el culo el tal Camacho).

    Vamos a ver, según el INE (enlace a hoja de cálculo actualizada), Catalunya sigue siendo el motor económico de España, como ya lo era hace 10, 20, 30 y 40 años. Y como lo era a principios del siglo XX y durante todo el XIX, antes de la maldita guerra civil española y la ocupación y destrucción franquista de Catalunya desde 1938 a la década de los 50, cuando el FMI y el Banco Mundial pusieron punto final a la autarquía impuesta por los fascistas españolistas.

    Exactamente, Catalunya produjo en el 2006, 182.735.639.000 €, lo que supone el 18,7% del total del PIB español, que fue de 976.189.000.000 €.

    Sigue siendo la nº1 de España, por delante de Madrid, que generó 172.607.951.000 € (17,7% del PIB español). Es más, creció por encima de Madrid, puesto que el crecimiento anual de Catalunya fue de 107,6, mientras que Madrid tuvo un crecimiento respecto al PIB de 2005 de 107,5.

    Y la cosa parece seguir yendo bastante bien, pues –como informaba La Vanguardia- la economía catalana creció un 3,9% en el segundo trimestre del año.

    ¿De dónde sale todo ese desprecio hacia Barcelona y a Catalunya del ínclito Camacho, que ha mentido más que ha escrito? La catalanofobia que padece le hace perder la noción del tiempo en el que vive y revolverlo todo con tal de no desaprovechar la ocasión de intentar tirar mierda sobre Catalunya, a propósito de un apagón, injustificable en un país moderno y totalmente achacable al déficit de infraestructuras que sufre Catalunya desde hace decenios.


    (2) – Pero es que además, echa las culpas al Gobierno de la Generalitat, esencialmente, y al resto de autoridades catalanes, exclusivamente. Ni una palabra para nadie del Estado central. ¡Faltaría más! Y eso que Catalunya no tiene ni una sola de las competencias a las que alude, en el mayor ejemplo de ignorancia e insensatez que he leído en años.

    Fijaos en lo que dice: “Se trate del desastre del Carmel, del colapso del aeropuerto del Prat, de la plaga de robos domiciliarios o de este ignominioso «black out» sobre los restos del sueño olímpico, las instituciones catalanas no disponen de otro recurso político que la exigencia llorosa a ese Estado cuya estructura se han aplicado a desmantelar en su territorio. Mientras, por ejemplo, el AVE se acerca -con retraso indiscutible- a las puertas de una Barcelona incapaz de acordar el modelo urbano con que ha de acogerlo.”

    ¿Cabe mayor número de mentiras en menor espacio "periodístico"? Veamos:

    - “Desastre del Carmel”: Indudablemente, es lo único que es responsabilidad de la Generalitat, pero no de forma directa, sino por no haber cumplido su deber de vigilancia de las obras públicas, que empresas privadas estaban realizando y cuya mala actuación provocó el derrumbe de un edificio y la posterior intervención en 3 más para derruirlos también –no de un barrio entero como dice la Brunete mediática- Y, por cierto, una actuación impecable y ejemplar de la Generalitat en la atención a los afectados que incluso han mejorado sus condiciones de vivienda, de la que, por supuesto, la Bruente mediática mencionada no ha dicho o publicado nada.

    - “colapso del aeropuerto del Prat”. ¡Hombre! ¡¡¡YA ESTÁ BIEN!!! Precisamente, la Generalitat entera (Gobierno y Parlament), junto a la totalidad de entidades del país (sindicatos, patronal, cámaras de comercio, colegios profesionales,...) llevan lustros pidiendo que se descentralice la gestión aeroportuaria, competencia exclusiva del Estado, que la ejerce a través de AENA. Y el tal Camacho va y se lo “enchufa” a la mala gestión de la Generalitat. ¿Cabe ser más mentiroso, liante, hipócrita y, sobretodo, catalanófobo, que Ignacio Camacho?

    - “de la plaga de robos domiciliarios”¡¡¡Otra trola camachera!!! Supongo que el Ignacio Camacho éste, se referirá a los robos en chalets del año pasado que tanta alarma causaron, ¿no? ¡¡PERO SI FUERON, esencialmente, EN ZONAS DE COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA GUARDIA CIVIL!!! Si los habitantes de Tarragona estamos deseando de que llegue de una vez por todas el despliegue efectivo de los Mossos d’Esquadra por nuestra región tarraconense y sustituyan a la incompetente Guardia civil. ¿Cabe mayor mentira y despreciable manipulación que la cometida por Camacho? Sigamos…

    - “de este ignominioso «black out»”… ¿Cómo? ¿Es competencia de la Generalitat la red eléctrica? ¿Desde cuándo? ¿Otra mentira más, Camacho?

    - ¿Y la referencia al AVE? ¿El AVE también, Camacho? ¿El AVE que llega con años de retraso a Barcelona, Camacho? ¿El AVE que no tiene proyectada aún la línea que debe unir a Barcelona con París o Milán, Camacho? ¿El AVE que llega a la increíble velocidad de 200 Km/h a Tarragona, a una estación que se encuentra a unos 20 Km del centro de la ciudad, Camacho? Camacho, Camacho,… ¡¡¡que se te ve el plumero!!!

    Sinceramente, sigo in entender muy bien cómo funciona la sociedad madrileña y mesetaria, donde tiene el grueso de sus lectores un periódico tan casposo, tan ultraconservador, tan rancio y predemocrático, como el ABC, que apenas puede esperar tener éxito en nuestro país, Catalunya.

    Una nación catalana que tiene sus defectos, evidentemente, pero que cuenta entre sus virtudes, la modernidad y el vanguardismo de una sociedad cosmopolita, europea, avanzada y democrática, responsable del éxito social, cultural y económico de este país, ubicado en el noreste de la Península Ibérica y que es motivo continuo y permanente del odio enfermizo de los mesetarios aldeanos, provincianos catalanófobos, capaces de mentir más que escriben.

    Ese ha sido el caso, aquí comentado, del desdichado Ignacio Camacho, quien ha intentado, una vez más, en su despreciable, por cuanto de despectivo tiene, desquiciado e infundado artículo, añadir unas gotas más en el colmado vaso de la paciencia de cientos de miles, si no millones, de ciudadanos catalanes como yo, quienes vemos prácticamente irrecuperable el proyecto de una España federal y plurinacional

    Finalmente, permitidme que en estas estivales fechas, propicias para el merecido descanso vacacional de millones de trabajadores, grite con fuerza...

    ¡¡¡VIVA EL OSO MITROFÁN!!!



    sábado, 21 de julio de 2007

    El virginal himen de Santa Letizia de Borbón, sin vagina concebida, o el advenimiento de la III República.



    Llevaba días, meses incluso, sin sumergirme en la Blogscuridad, pero el Magistrado-Juez del Juzgado Central de Instrucción nº6, de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo Gálvez, se ha encargado de enmendar mi Blogscurizante ausencia… (Ver el Auto que ha motivado este blogscuro post).

    He tenido que mirar el calendario en mi portátil. Es lo que tiene estar de semi-vacaciones en un apartamento de Salou, que pierdes la noción del tiempo. Pero no creo que sea para tanto como para olvidarme del año en que vivimos… Veamos… ¿2007?... Sí, efectivamente, estamos en el 7º año del Nuevo Milenio, pero asistimos al secuestro de una revista satírica en España… ¡¡¡como en los viejos tiempos!!! ¿Siglo XXI en España?... ¡¡¡JA, JA!!!

    A pesar del bombardeo informativo sobre la noticia de ayer viernes 20/07/2007 de que el Juez del Olmo ordenaba la retirada de la publicación El Jueves por un supuesto delito de injurias contra la Corona, como cabía esperar, los medios amarillistas de Madrid (prácticamente todos) informaban tan mal de la noticia que he preferido leer el Auto de Su Señoría para intentar entender en qué se fundamentaba, jurídicamente, su resolución. Y, creedme, debe ser que los abogados cuando estamos de vacaciones (bueno, semi-vacaciones) se nos olvida lo poco que sabemos de Derecho, porque he sido incapaz de entender en qué se fundamenta la denuncia del Fiscal, por un lado, y la resolución judicial, por otro.

    Es evidente que el Auto cita los preceptos normativos penales que constituyen la base legal de su razonamiento jurídico (arts. 490.3, 491.1 y 491.2 del Código Penal), pero lo que no hace es argumentar jurídicamente la razón o razones para considerar que se dan todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Se limita a decir que:

    “…se trataría de una caricatura que afecta al honor y al núcleo último de la dignidad de las personas que en la misma se ven representadas y que resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública”.

    ¡¡¡Y NADA MÁS!!!

    Esto es, jurídicamente, bastante pobre. Debo aclarar que un Auto no es una Sentencia y no suelen motivarse excesivamente (aunque se está obligado a ello) pero es que aquí se limita a redactar la CONCLUSIÓN a la que llega el Juez después de haber valorado… ¿QUÉ?

    El Auto se rellena, más que otra cosa, con la cita extensa de la jurisprudencia existente sobre los límites del derecho fundamental de la libertad de expresión, pero sin hacer una sola referencia más al caso en cuestión, sino tratándolo de una forma genérica.

    Si en la carrera de Derecho, un alumno presenta una práctica de Derecho Penal II con el contenido, con la “motivación” de este Auto, sencillamente, estaría suspendido.

    Y es que el Derecho es una ciencia: la CIENCIA JURÍDICA. Y hay que ir paso a paso en la aplicación de la Teoría General del Delito para observar si, realmente, puede apreciarse la tipicidad, en primer lugar, del hecho descrito (la caricatura en la portada de El Jueves). ¿Ha hecho esto el Juez del Olmo? No, evidentemente, no.

    Tendría que haber dicho y aclarado:

    - ¿Qué es lo que “afecta al honor”? --- ¿La caricatura del acto sexual o el comentario irónico sobre la holgazanería del príncipe?

    - ¿Qué “núcleo último de la dignidad de las personas” se ha visto afectado? --- ¿Por causa de la postura sexual escogida o por el mero hecho de que se les represente manteniendo relaciones sexuales? ¿O es porque podría entenderse que hay penetración anal y eso es impropio de una “princesa”?

    Miren, caricaturizar a unos personajes públicos manteniendo relaciones sexuales es algo absolutamente habitual en la mayor parte de revistas satíricas de Europa. En un Estado occidental y libre -España lo era antes de irme de vacaciones, creo recordar- ni se sanciona ni se censura la exhibición de caricaturas satíricas, por muy soeces o de mal gusto que éstas puedan ser. En España, por lo visto, sí es posible cuando se toca la “sacrosanta” institución monárquica y quizá por ello sea, precisamente, por lo que históricamente ha sido especial objeto de mofa.


    En el siglo XIX, por ejemplo, se publicó un libro satírico llamado “Los Borbones en Pelotas”, firmado bajo seudónimo por sus autores (por la cuenta que les traía), y en el que se puede ver a la reina Isabel II manteniendo todo tipo de relaciones sexuales (penetraciones anales incluidas) en la Corte española.

    Sin embargo, estoy convencido de que esta decisión judicial no va a prosperar en el preceptivo juicio que debe realizarse una vez concluya la fase de Instrucción. Por si no lo entienden bien, aún no hay una resolución judicial de condena, sino una simple medida cautelar urgente, que sí puede tomarla, evidentemente. El Juez Instructor. Pero será otro el Juez que finalmente, dicte sentencia si es que, finalmente, se da paso a la siguiente fase procesal penal. No será el Juez del Olmo, por tanto, quien dicte sentencia condenatoria o absolutoria, sino otros, quienes no deberían apreciar acreditada la existencia del tipo penal denunciado por el Fiscal.

    No sólo este humilde abogadillo tarraconense (rojillo y catalán, es decir, de los malos, vaya, para que nos entendamos) no ve que se haya cometido delito alguno, sino que prestigiosos juristas han criticado la decisión judicial de retirar la revista, perseguir penalmente a sus editores y cerrar incluso su web (ahora mismo no puede entrarse en eljueves.es). Por ejemplo:

    - Gerardo Ruiz, catedrático de Constitucional de la Universidad de Jaén, cree que el secuestro es "totalmente desproporcionado" ya que "las personas públicas, como lo son los miembros de la familia real, por el hecho de serlo deben soportar una mayor incidencia de la libertad de expresión, que se puede traducir en mayores críticas". (Puede leerse en esta noticia de la Cadena SER).

    - José Juan Martínez Zato, teniente fiscal del Tribunal Supremo: "La intención de delinquir no se puede acreditar" (Puede escucharse aquí la entrevista que le hace la Cadena SER).

    Pero, además, la decisión judicial ha conseguido el efecto contrario. Vamos, que ahora todo el mundo se ha enterado y ha visto la portada de El Jueves, dándole una publicidad impresionante a la revista (la noticia ha llegado hasta Australia, incluso) que ahora mismo no es que esté retirada de los quioscos, ¡es que está agotada!!!

    Mirad la noticia en la prensa internacional:

    - BBC,
    - New York Times,
    - The Australian News.

    Y encima, gracias a todo esto, se ha montado un pitote en la Red como hacía tiempo que no se veía:

    - Una campaña para bombardear a la Fiscalía con mensajes de autodenuncia por haber visto y leído la revista El Jueves (Ahora mismo, la web de la Fiscalía General del Estado está ya colapsada).

    - Una concentración republicana ante las puertas de la Audiencia Nacional en Madrid, convocada mediante SMS, con el texto: “Sábado 20 horas, quedada republicana contra el secuestro de El Jueves, frente a la Audiencia Nacional (plaza de la Villa de París, junto a c/ Génova, metro Colón) llévate la tricolor y copia de la portada. Pásalo”.

    - La reacción de numerosos blogs de políticos, por ejemplo, el del diputado socialista Eduardo Madina.

    - Incluso anuncios en eBay que venden el ejemplar “prohibido” de El Jueves.



    Y todo esto a cuenta de la portada de El Jueves de esta semana, que fue exhibida y comentada en el indescriptible programa "Aquí hay Tomate" de TeleCinco, que se emite al mediodía -¡no lo olvidemos!


    ¿Seguro que Letizia no estaba viendo el Tomate ese día? Me da a mí que... ¡¡¡va a ser eso!!!


    Ojalá todo esto sirva para que se abra el necesario debate sobre la innecesaria monarquía española, residuo predemocrático y antítesis pura de la forma política natural de un Estado democrático y social de Derecho: la REPÚBLICA.

    Para acabar, permitidme que os demuestre fehacientemente la inutilidad de la medida adoptada (injustamente, sin una fundamentación jurídica adecuada) por el Magistrado del Olmo: aquí tenéis un enlace para descargar por completo y directamente el "número prohibido" de la revista El Jueves (completo, no sólo la portada).

    ¡Salud y República, compañer@s!